soldier_moskva (soldier_moskva) wrote,
soldier_moskva
soldier_moskva

Categories:

Основы и методы формирования идеологического базиса современной России



С моим товарищем и коллегой по общественной деятельности написали программную статью об основах формирования идеологии в современной России

Основы и методы формирования идеологического базиса современной России

Остроменский М. П., Орлов В. П.

МОО «Вече»


Введение

В данном тексте, первом из двух написанных 9 месяцев назад по заказу одной из организаций, представлены общие принципы, основные методы и подходы к проявлению идеологического базиса РФ. Здесь не излагается сама идеология, хотя контуры её с необходимостью проступают.

Каждый из разделов текста носит краткий ознакомительных характер и состоит в первую очередь из выводов и заключений. Их обоснование и развёрнутое изложение, в том числе общей идеологической концепции, требует дополнительных исследований, встреч с заинтересованными лицами и коллективных усилий. Однако значительная часть выводов может быть подкреплена доводами и логическими построениями уже сегодня и, при необходимости, представлена отдельным текстом.

Общие принципы формирования идеологического базиса

8068ada87cea


  • Политический идея-идеал каждого государства уникален, неповторим и присущ только данному государству, организованному конкретным этносом/группой этносов, поскольку он сформирован на основе уникальной системы смыслов государствооразующего этноса.

  • Например, политический идея-идеал России предполагает, среди прочего, сильную централизованную власть. В периоды истории России, когда власть оказывалась таковой, государство было стабильно и добивалось успехов внутри и вовне. Попытки учреждения парламентской формы правления и/или действительной федерации в России, никогда не приводили к хорошим результатам и не могли привести. Серьёзные преобразования РФ на федеративной основе быстро закончатся либо, при сильном центре, войной с амбициозными окраинами (пример I-ой и особенно II-ой чеченских войн), либо, при слабом центре, приведут к полумирному развалу (пример СССР конца 80-х начала 90-х XX-го века). Противоположный пример – политический идея-идеал Швейцарской Конфедерации. Он не предполагает централизацию власти и таковая, если и будет учреждена сверху или насильственно, не станет эффективной и долговременной.

  • Этнос может создать государство, если сумеет сформировать, на основе своей системы смыслов, политический идею-идеал, определяющий самые общие принципы организации политической власти в таком государстве. Данный идея-идеал всегда сообразен системе смыслов государствообразующего этноса. Этнос, сформировавший политический идею-идеал и создавший на его основе государство – называется нацией.

  • Система смыслов этноса представляет собой мифологическая модель действительности данного этноса, которая усваивается отдельными его членами в процессе социализации посредством языковой суггестии и подражания. Система смыслов чаще всего явно не прописана, она заключена в стереотипах повседневного и экстремального поведения, отношению к поступкам других, в градации хорошего и плохого и т.д. Она лежит в основе повседневного поведения человека, определяет социальную часть его бессознательных реакций на внешние и внутренние раздражители. Система смыслов поддерживается и трансформируется в процессе бытования каждого индивида и всего этноса в целом. Этносы отличаются друг от друга именно своими системами смыслов, а не языками, внешним видом или верованиями.

  • Государство представляет собой социально-политическую систему, построенную на основе системы смыслов государствообрзующего этноса (реже группы родственных этносов). В нашем случае таким этносом являются русские.

  • Не всякий этнос, в процессе своего бытования способен сформировать политический идею-идеал и, как следствие, создать государство. Есть этносы сумевшие сформировать политический идею-идеал и на его основе создать государство (русские, французы, немцы, китайцы, евреи и т.д.). Есть этносы, которые этого сделать не сумели (большая часть африканских этносов, малые этносы севера) или не желали (этносы типа европейских цыган).

  • Для устойчивости системы власти государства, в нём возможно существование только одного политического идея-идеала, на базе которого оно и организованно. Это следует уже из элементарных рассуждений:

    1. не могут государства в результате каждых, например, выборов менять республику на монархию, производить то национализацию, то приватизацию, то запрещать, то разрешать частную собственность, то организовывать жизнь на законах шариата, то на светских основаниях и т.д.

    2. политический идея-идеал каждого государства неразрывно связан и опосредован системой смыслов этноса его создавшего. Поскольку система смыслов каждого этноса уникальна, то и его политический идея-идеал уникален и не сводим с идеям-идеалами других этносов. Особенно ярко это демонстрируют трудности интеграции в ЕС различных наций, каждая обладающая собственным политическим идеей-идеалом.


  • Следовательно, появление другого, сильного политического идеи-идеала в государстве неминуемо ведёт к расколу нации и, в пределе, к гражданской войне. Поэтому политический плюрализм в дееспособном, суверенном и устойчивом государстве допустим только в пределах одного, государствообразующего политического идеи-идеала. Отсюда кажущаяся похожесть идеологий различных политических акторов внутри государства в период его устойчивого развития (Демократическая и Республиканская партии США, Либеральная и Консервативная партия Великобритании, партийная система Германии или Франции).

  • Примером конфликта двух политических идей-идеалов является ситуация на Украине. Здесь столкнулись нарождающийся политический идея-идеал украинского национализма галицийского толка и латентно представленный политический идея-идеал русских. Очевидно, что в рамках одного государства эти два идеи-идеала существовать не могут и один будет подавлен, через маргинализацию и вплоть до физического уничтожения несогласных.

  • Как в любой системе, в государстве, невозможно произвольным образом заменить один элемент на другой, одну подсистему на другую. Следовательно, невозможно использовать произвольный или понравившийся кому-либо идеологический концепт. Иначе, из волка, путём целенаправленного отбора можно получить огромное количество пород собак, но никакими усилиями невозможно получить буйвола, обезьяну или орла, не говоря уже о дубе. Или, например, сосну путём специальных усилий можно превратить в карликовый бонсай, но не в розу, пчелу или карликового слона.

  • В системе, при замене одного элемента на другой (например, при внедрении политического концепта), всегда происходит:

    1. перестройка всей системы в целом: трансформация её структуры и каждого элемента в отдельности;

    2. изменение самого внедряемого элемента, его подстройка под структуру системы, её подсистем и другие элементы системы.


  • При этом для успеха процесса, необходимо соблюдать два условия:

    1. внедряемый элемент не может быть произвольным, он должен, хотя бы теоретически, быть способен к трансформации позволяющей ему функционировать по назначению в той системе, в которую внедряется.

    2. Структура системы и других её элементов и подсистем, при внедрении нового элемента, не должны потерять своей функциональности и связности. Система не должна потерять свои свойства.


  • Неисполнение этих двух принципов ведёт:


  1. к возможному отторжению (неприятию) системой внедряемого элемента;

  2. к потере огромного количества ресурсов на процесс перестройки системы (материальных, людских, ментальных, временных), и/или существенного ухудшения её функционирования;

  3. к развалу системы, (в нашем случае – гибели государства): по причине абсолютной чужеродности нового элемента или от истощения ресурсов на трансформацию либо из-за нежизнеспособности полученной, после внедрения элемента, новой «химерической» системы.


  • Для нашего случая: невозможно внедрить в РФ произвольный концепт идеологии, который бы не сочетался с системой смыслов русского народа и не соответствовал политическому идее-идеалу России, как исторической длительности имеющей государственность более 1000 лет. Чем ближе внедряемый идеологический конструкт традиционному политическому идее-идеалу России тем безболезненнее, успешнее и с меньшими затратами ресурсов будет происходить внедрение.

  • Поскольку идеология описывает, как должна быть организована система государственной власти и как она структурируется и воспроизводится, то государство никогда не может существовать без идеологической составляющей. Не смотря на то, что п. 2 статьи 13 конституции РФ гласит: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» тем не менее, правящая в РФ группа, при проведении внутренней и внешней политики, исповедует определённую идеологию. Признание этой идеологии, выражаемое в действиях каждого конкретного государственного деятеля, чиновника, депутата, бизнесмена – является гарантией его успешного существования. В общих чертах, действующую на сегодняшний день идеологию правящей в РФ группы, можно описать как вторичный либерализм[i] а политическую доктрину как экономизм[ii].

  • Идеология, в общем случае, не связана с конституцией напрямую. Хотя без сомнения для государства очень полезно, когда его конституция базируется на его же политическом идее-идеале. В этом случае отсутствует раздвоение политического, а структура государственного устройства и общество находятся в органическом единстве. Но нельзя писать идеологию под конституцию. Конституция важный, но всего лишь документ – искусственная правовая конструкция, которую можно формально и легко изменить. Её может вообще не быть. А, политический идея-идеал и основанная на нём государственная идеология, есть органические элементы присущие нации, как целому и государству, как институту нации. Следовательно, изменения в политическом идее-идеале и коренной идеологии происходят постепенно и крайне медленно. Более того, этносы и нации способны оказывать огромное сопротивление внедряемым в них идеологическим конструктам. Вплоть до своей собственной гибели.

  • Из сказанного следует, что поскольку каждое государство организовано на собственном уникальном политическом идее-идеале, то между самими государствами постоянно и неминуемо происходит борьба за лидерство и выживание. По сути, пока существуют государства, а следовательно существует политическое, как область человеческой рефлексии и деятельности, то существует и возможность войны.

  • В настоящее время в РФ не только явно не определены идеологические основания государства, но:


  1. Законодательно установлено абсолютное равенство всех идеологий (ст. 13 Конституции РФ), что не даёт формальных поводов проводить последовательную и вдумчивую информационно-психологическую борьбу в этом направлении. Эта же статья, по сути, запрещает создание и/или возрождение конкретных идеологических оснований государства.

  2. Имеется явное противоречие между исповедуемой высшим государственным аппаратом и крупным бизнесом идеологии вторичного либерализма и государствообразующим политическим идеей-идеалом, который породил русских, как нацию и Россию, как историческую государственную длительность.

  3. Эти причины не дают надёжного фундамента, как для оформления единой государственной идеологии, так и для организации информационно-психологического противостояния внешним и внутренним политическим нападениям.


  • Из всего вышесказанного неминуемо следует вывод, о невозможности мирного существования в пределах одного государства – РФ, идеологии вторичного крайнего либерализма, исповедуемого правящей группой, и политического идеи-идеала русских как нации, которого придерживается низшие слои – мизинное население России.

  • Одним из проявлений данного конфликта являются:

    1. со стороны правящей группы, постоянные попытки подавить любое проявление в российском общественном пространстве имперского, русского, самобытного, самостоятельного, антиглобалисткого;

    2. со стороны мизинного населения, упорное нежелание смириться с итогами либерально-буржуазной революции 1991-1993 годов и легитимировать власть правящей в РФ группы.

    3. По сути, ни правящая в РФ группа не считает РФ и российскую нацию для себя родным, ни мизинное население не полагает обоснованным претензии на власть со стороны правящей в РФ группы.


  • С токи зрения правящей в РФ группы, область легального политического в РФ полностью зачищена и не представляет для неё какую-либо существенную опасность. Но, проводимые сверху политические идеи, не принимаются и не могут быть приняты мизинным населением, поскольку абсолютно чуждо ему как этносу и как нации, а также России как политическому феномену.

  • Провалом внедрения в течение уже почти 30 лет либеральной идеологии в российское общество является несоразмерно, имеющимся в их распоряжении ресурсам и положению во власти, низкий уровень поддержки либеральных политиков на выборах. Одновременно присутствует высокая поддержка со стороны мизинного населения В.В. Путина, которого оно рассматривает в качестве сторонника сильной и свободной России, проводника независимой и самостоятельной внешней политики, радетеля за интересы государства и нации.

  • Но либерализм правящей в РФ группы не позволяет ей не только легитимировать у населения свою власть, но он нимало не способствовал прогрессу их вливания в западную правящую группу на приемлемых условиях. Причина – неустранимое противоречие политического идеи-идеала России, как исторической длительности, и доминирующего, в настоящее время в мире, западного идеи-идеала.

  • Такое положение, особенно при возрастающей конфронтации с Западом, чревато не только внутренними конфликтами и аномией российского общества, но и напрямую ведёт к развалу государства. Ибо сегодня на деле, его реальная идеологическая структура состоит из двух антагонистических групп, верхней и нижней страт, не доверяющих друг другу и не видящих возможности совместного существования в одном государстве, а значит, в случае серьёзной опасности, не способных мобилизоваться и действовать сообща, поскольку отсутствуют общие ценности и цели.

  • Отсюда, если обе группы: правящая в РФ и мизинное население, хотят продолжить собственное существование и иметь собственное государство, то они должны найти вариант сливания в единое национальное тело.

  • Имеющееся внутренне противоречие между правящей в РФ группой и мизинным населением может быть разрешено лишь двумя способами:


  1. полное уничтожение русского политического идеи-идеала в попытке замены оного на некий иной конструкт на базе идеологии вторичного либерализма. Латентные попытки этого происходят на протяжении всей постсоветской истории. Но при такой рокировке неминуемо произойдёт ликвидация РФ как целого и сколько-нибудь значимого политического актора. Далее последует делёж пространства, ныне занимаемого РФ, между сильными политическими акторами, как это произошло после распада СССР. В этом случае говорить о какой-либо организации защиты идеологического фундамента государства, со стороны государственных структур, не имеет смысла. В таком сценарии очень велика вероятность Смуты и гражданской войны;

  2. на базе исторически имеющегося политического идеи-идеала России, обе группы сливаются в единую нацию. Они вновь выстраивают Империю и организуют отпор западному идеологическому, экономическому, культурному и физическому – а, в сумме, политическому вторжению. В этом сценарии возможно сильное сопротивление части правящей группы, полагающей возможным защитить свои привилегии и финансовые интересы исключительно в союзе с элитами запада. Данная часть группы не намерена иметь своего политического интереса привязанного к РФ, как самостоятельному политическому субъекту. Она учитывает только финансовую выгоду в краткосрочной перспективе и не рассматривает наличие у себя обязанностей по отношению к государству, как неотъемлемую часть политической власти. Необходимо ясно понимать, что указанная часть правящей группы, в процессе оформления идеологического основания РФ, должна быть быстро и полностью лишена всех своих материальных, финансовых и административных ресурсов. Идеологически она должна быть маргинализирована и внутри страны и во вне. Пример Ходорковского и Ко наглядно демонстрирует бессмысленность торгов и договорённостей с политическими противниками. А пример герцога де Ришелье, показывает насколько значимо проведение твёрдой и последовательной политики в отношении «фрондирущих» и чрезмерно самостоятельных представителей знати для выстраивания государства и сплочения нации.


  • Мы уже говорили ранее, что для успешного внедрения нового идеологического концепта он должен быть максимально приближен к системе смыслов русского народа, основными компонентами, которого является: справедливость, патриархальность, консервативность, мечтательность.

  • Внедряемый концепт должен быть органически связан с исторически обусловленной политической идеей-идеалом русского государства. Главные составляющие этого идеи-идеала являются:


  1. Имперскость мышления и дел. Ни исторически, ни геополитически Россия не может существовать в иной государственной форме кроме как Империи, со всеми вытекающими последствиями. Если Россия откажется от Империи, как формы государственного устройства, то она откажется от себя как целого. Нет иного варианта существования, в едином образовании и под единой властью, столь разнородных географических, политических и этнических элементов составляющих Россию, кроме как в виде Империи. Если конечно рассматривать Россию как суверенное государство, а не колониальные (в той или иной форме) владения третьих политических акторов.

  2. Сильное, самостоятельное, независимое крупное государство, проводящее внутреннею и внешнюю политику сообразуясь исключительно со своей точкой зрения на должное.

  3. Русское государство – т.е. государство, созданное на системе смыслов русского народа.


  • Важнейший элемент любой идеологии – патриотизм. Конечно, патриотизм сам по себе не в состоянии заменить весь идеологический концепт государства, его государствообразующий политический идею-идеал. Но патриотизм в состоянии служить первичным основанием для начала собирания нации в нынешней ситуации идеологического безвременья. Это первичный маркер «свой-чужой», в предстоящей политической войне. Поэтому мысли президента РФ В.В. Путина о патриотизме, как черте русского народа, как возможной базе национальной идеи, точно ложатся в общий концепт идеологии возрождаемой России.

  • Патриотизм, как одно из структурных оснований устойчивого и сильного государства способен, например, связать всю историю России от первых Рюриковичей, через Московское царство, Российскую империю, СССР к современной России. Именно на фоне патриотизма совершенно естественно смотрятся вместе и в едином ряду фигуры Преподобного Сергия Радонежского, героев Отечественной войны 1812 года, комсомольцев из Молодой Гвардии и российских солдат, воюющих в Сирии.

ссылки:

[i] Вторичный либерализм представляет собой извод либерализма, книжно усвоенный и лёгший на чуждый ему культурный и смысловой субстрат. Как следствие такой либерализм характеризуется поверхностью, косностью, линейностью, отсутствием творческого подхода и неспособности к развитию. Сравните реакцию и действия в условиях экономического кризиса 2008-2009 года в США и странах ЕС и в РФ.

[ii] http://veche-info.ru/news/3583

[iii] http://veche-info.ru/news/6106

[iv] Концепция «Нравственного капитализма» основывается на принятии всем обществом честности как безусловной нормы (категорического императива) ежедневной, ежеминутной деятельности каждого, вне зависимости от ранга и состояния. Общество и государство строится теперь на парадигме справедливости, социальной ответственности всех слоёв, классов, социальных групп и институтов друг перед другом и перед системной целостностью именуемой Россией. Крайне важно установить и соблюдать баланс прав и обязанностей со стороны разных социальных слоёв граждан РФ.

Но что это – «нравственное зарабатывание денег» и что, в этом контексте, честность и социальная ответственность?

Для бизнеса, первое, честность, означает совершенное неприятие, обмана, лукавства и мошенничества. Деньги должны быть заработаны честно, даже нравственно. Сегодняшний базовый тезис всей бизнес-деятельности, в том числе определяющее его взаимодействие с обществом и государством: «цель коммерческой организации – извлечение прибыли» должен уйти в прошлое. Прибыль, в новой идеологической реальности, становится лишь инструментом. Важным, необходимым, но не базовым и не целеполагающим. Прибыль – одна из возможностей привлечения дополнительных ресурсов. Не более того.

Второе, социальная ответственность бизнеса, заключается в поддержании и развитии производства, обеспечении высокого уровня заработной платы работникам и создание им хороших условий труда. В его компетенцию входит основание новых производств, повышение качества товаров и услуг, бережное отношение к средствам производства (природе, людям, сырью и т.д.). Умеренное личное потребление.

Подчеркнём, что социальные гарантии не дело бизнеса, а дело государства и общественных объединений. Дело бизнеса организация производства и распределения, оптимальным и бережливым образом материальных и нематериальных благ потребляемых обществом и государством.

Для мизинных людей первое, честность, означает искренний и производительный труд. Отношение к производству не как к отчуждённому процессу, а как необходимому атрибуту их жизни, столь же не устранимому как дыхание и пища.

Социальная ответственность каждого члена общества означает, приложение всех возможных усилий для развития своей личности (интеллектуально, нравственно, физически), искренний и честный труд, создание семьи, как главного структурного элемента общества обеспечивающего оному системную целостность и воспроизводство, рождение и воспитание детей. Пример в этом должна показывать в первую очередь элита. В каком-то смысле она обязана выработать и принять своеобразную аналогию «этики протестантизма» или «морального кодекса строителя коммунизма», которые сделают неприемлемым как нечестные, не моральные методы ведения дел, так и ненадлежащее поведение в быту и на публике.

Критическую роль для успеха устроения общества на принципах «нравственного капитализма», имеет государство. Сложность состоит в том, что оно одновременно и инструмент и один из объектов трансформации.

Честность государства есть настоящее, серьёзное, без лукавства устроение и поддержание справедливого общественного порядка для всех слоёв и групп. Порядка признаваемого всей нацией.

Социальная ответственность государства заключается в обеспечении и поддержании социальной стабильности, социальной справедливости и социальных гарантий в обществе. (http://veche-info.ru/news/3765)


http://veche-info.ru/news/6168


Tags: Политика, Россия, армия, будущее России, геополитика, демократия, идеология, капитализм, либерализм, правящая в РФ группа, свобода
Subscribe

Posts from This Journal “идеология” Tag

promo soldier_moskva october 7, 15:08 3
Buy for 10 tokens
С моим товарищем и коллегой по общественной деятельности написали программную статью об основах формирования идеологии в современной России Основы и методы формирования идеологического базиса современной России Остроменский М. П., Орлов В. П. МОО «Вече» Введение В данном…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments