?

Log in

No account? Create an account

soldier_moskva


Военно-политический журнал Владимира Орлова

Война - это великое дело государства, основа жизни и смерти, путь к выживанию или гибели.


Previous Entry Поделиться Next Entry
Три предложения для «Народного фронта»
soldier_moskva

Тем не менее мы хотели бы высказать несколько предложений,  которые на наш взгляд могли бы найти свое отражение в деятельности «Народного  фронта».

Наше первое предложение, как бы это не выглядело странным,  связано с космосом.

Ракетная отрасль России в последнее время переживает не  лучшие времена. Череда аварий, скандалы с закупкой контрафактных радиодеталей, погибшие спутники и ракеты.

Все помнят последний скандал, связанный со строительством  нового космодрома, когда главные подрядчики вместо стартовых столов строили  себе виллы и дачи…

Именно поэтому первое наше предложение для «Народного  фронта» в первую очередь связано с фундаментальным и концептуальным аспектом  деятельности России в ближнем и дальнем космосе.

Для того чтоб лучше понять текущую ситуацию в Федеральной  космической программе России, лучше всего ознакомиться с существующими и перспективными ракета-носителями, за счет которых Россия и дальше планирует  отстаивать свои лидирующие позиции в данной отрасли.

Сравнительная таблица
РН «Энергия» и РН «Ангара»

 

Версия

Энергия — Буран

Энергия — Вулкан

Протон-М

Ангара-А5

Ангара-А7.2

Ангара-А7.2В

Первая и вторая ступени

А (11С771)

4хРД-170

Блок-Ц

4хРД-0120

А (11С771)

8хРД-170

Блок-Ц

4хРД-0120

6 × ЖРД РД-276

3хЖРД РД-0210 и 1хРД-0211

5×УРМ-1, РД-191

7×УРМ, РД-191, РД-0124?

Третья ступень

МТКК Буран

2х17Д12

?

ЖРД РД-0213

 

УРМ-2, РД-0124

Разгонный блок

 

Везувий

ДМ-03

Бриз-М

Бриз-М

КВТК-А7

КВТК2-А7В

Тяга (на уровне земли)

3600 т

6680 т

1050 т

980 т

1372 т

1323 т

Стартовая масса

2400 т

?

705 т

759 т

1154 т

 

Высота (макс.)

59 м

?

58,2 м

55,4 м

54,5 м

65,7 м

Полезная нагрузка (орбита 200 км)

105 т

200 т

23 т

25,8 т

35,0 т

50,0 т

Полезная нагрузка (ГПО)

29 т

?

6,74 т

5,4 т

12,5 т

19,0 т

Полезная нагрузка (ГСО)

18 т

?

3,7 т

2,8 т

7,6 т

11,4 т

Первый полет/

Ожидаемый запуск

1989

С 2001 года

2021 – окончание
ЛКИ

2022-2024 г.

2022-2024 г.

 Ракета-носитель Ангара безусловно хорошая ракета и ее  безусловно ждет успех в сфере коммерциализации ближнего космоса.

Но к сожалению, РН «Ангара» создавалась довольно долго. При  развертывании КРК «Ангара» на космодроме Восточный энергетические возможности  РН «Ангара-А5» с кислородно-водородным РБ КВТК обеспечат выведение на геостационарную орбиту полезной нагрузки массой до пяти тонн, а на геопереходную орбиту – до восьми тонн. Этот запас  энергетики достаточен в ближайшей перспективе для запуска КА по федеральным  программам, но не позволяет в ближайшие 8 – 10 лет конкурировать за запуск КА  верхнего ценового диапазона с новыми зарубежными РН тяжелого класса повышенной  грузоподъемности – Delta-IVH, Ariane-5ECA и Atlas-5, Changzheng5.  В частности, РН Atlas-5 500-й серии выводит на геопереходную  орбиту до 8,7 тонны, а самая мощная из РН, используемая для запуска КА  Минобороны США (Delta-IVH), обеспечивает выведение на  геопереходную орбиту полезной нагрузки массой до 13,1  тонны.

Сравнительная таблица перспективных и проектируемых
ракета-носителей тяжелого класса

 

Страна

Россия

Россия

США

Китай

ЕС

Япония

Версия

Ангара-А7.2

Ангара-А7.2В

Falcon Heavy

Changzheng5

Ariane 5 ECA

H-IIB

Первая и вторая ступени

7×УРМ

РД-191

РД-0124

7×УРМ

РД-191

РД-0124

18хMerlin 1D

1хMerlin 1D-Vacuum

CZ-5-500,
2xYF-50t

4xCZ-5-300,
YF-120t

2хР238

1хVulcain 2

1хHM7-B

4 хSRB-A

2
× LE-7A

1 хLE-5B

Третья ступень

УРМ-2,

РД-0124

УРМ-2

РД-0124

       

Разгонный блок

КВТК-А7

КВТК2-А7В

       

Тяга (на уровне земли)

1372 т

1323 т

2295 т

1064 т

790 т

1135 т

Стартовая масса

1154 т

?

1394 т

800 т

777 т

531 т

Высота (макс.)

54,5 м

65,7 м

70 м

62 м

59 м

56,1 м

Полезная нагрузка (орбита 200 км)

35,0 т

50,0 т

53,0 т

25 т

21 т

19 т

Полезная нагрузка (ГПО)

12,5 т

19,0 т

23,0 т

14 т.

10,5 т

8 т

Полезная нагрузка (ГСО)

7,6 т

11,4 т

13,2 т

?

?

?

Ожидаемый запуск

2022-2024 г.

2022-2024 г.

2016-2017 г.

2016 г.

2016 г.

С 2009 года

Тем не менее все ведущие космические державы, за  исключением, пожалуй, только России, ведут разработки ракетных носителей  сверхтяжелого класса.

Зимой 2015 года «Роскосмос» должен  был начать рассмотрение проектов по созданию сверхтяжёлой ракеты-носителя, но в  марте этого же года было решено отказаться от его создания по крайней мере до  2025 года (причина отказа — было заявлено отсутствие потребности в выведении на  орбиту моногрузов массой 50-70 тонн до 2030-2035  гг.), сосредоточившись на создании научно-технического задела и разработке  отдельных систем и агрегатов. Таким образом, по заявлениям «Роскосмоса»,  удастся сэкономить 215 млрд. рублей. Полная же стоимость создания сверхтяжёлого  носителя грузоподъемностью 70—80 тонн оценивается в 600-700 млрд рублей, а  вариант с облётом Луны на пилотируемом транспортном корабле без высадки на неё  — в 1 трлн. (По данным ГК «Олимпстрой» совокупные  затраты на подготовку олимпиады в Сочи составили 1,5 триллиона рублей —  приблизительно 50 млрд долл. США).

Сравнительная таблица перспективных и проектируемых
ракета-носителей сверхтяжелого класса

 

Страна

Россия

Россия

США

США

Китай

Китай

Версия

Энергия — Буран

Энергия — Вулкан

SLS Block
I

SLS Block
II

Changzheng9 Block
А

Changzheng9 Block B

Первая и вторая ступени

А (11С771)

4хРД-170

Блок-Ц

4хРД-0120

А (11С771)

8хРД-170

Блок-Ц

4хРД-0120

РДТТ

RS-25D/E

J-2X

РДТТ

RS-25D/E

J-2X

4 × YF-660

4 × YF-660

2 × YF-220

4 х РДТТ

4 × YF-220

1 × YF-220

Третья ступень

МТКК Буран

2х17Д12

?

       

Разгонный блок

 

Везувий

       

Тяга (на уровне земли)

3600 т

6680 т

?

?

4700 т

4800 т

Стартовая масса

2400 т

?

?

?

4100

4150

Высота (макс.)

59 м

?

102,32

117 м

98 м

101 м

Полезная нагрузка (орбита 200 км)

105 т

200 т

70 т

130 т

130 т

133 т

Полезная нагрузка (ГПО)

29 т

?

?

?

50 т

50 т

Полезная нагрузка (ГСО)

18 т

?

?

?

?

?

Первый полет/

Ожидаемый запуск

С 1989 года

?

2018 г

2020 г

2025-2028 г

2025-2028 г

Это говорит о том, что российские чиновники курирующие  космическую отрасль руководствуются сиюминутными субъективными интересами,  трезво не оценивают проекты в создании ракет сверхтяжелого класса в других  космических державах, а что самое главное интеллектуально не готовы  конкурировать в космосе с другими космическими державами. Если у Роскосмоса нет моногрузов массой  70 – 80 тонн, то очевидно у наших конкурентов они есть, и они под них
проектируют соответствующие ракеты…

И это не удивительно. Сложно ожидать от чиновников  курирующих, пожалуй, одну из самых главных научно-производственных отраслей  государства, что они смогут найти целевую нагрузку для российской сверхтяжелой  ракеты, если они считают, что России не нужны прорывные космические программы  вроде освоения Луны и Марса или построения национальной космической станции. Так,  18 мая 2015 года член правления Объединенной ракетно-космической корпорации  (ОРКК) Игорь Буренков в эфире федеральных телевизионных каналов заявил, что России не нужны  бесславные проекты вроде «Энергии-Буран», и что туалеты на земле важнее освоения  дальнего космоса.

Можем ли мы рассчитывать, что Россия, как и прежде будет  занимать лидирующие позиции в освоении космоса, если в руководстве Роскосмоса находятся чиновники искренье полагающие, что  качество туалетов на земле, важнее задач освоения Россией ближнего и дальнего  космоса?

В отличии от остальных космических держав, России не
требуется с нуля заниматься разработкой ракетных носителей сверхтяжелого
класса. Для этого Россия может использовать существующий задел по программе
Энергия – Буран, тем более что этот задел и через 30 лет превосходит все то,
что планируют создать в обозримом будущем наши конкуренты в космосе.

Вне всякого сомнения, вопросы о том, какие космические  ракеты нужны России, какие космические проекты и программы должны быть  реализованы в России не могут находиться в компетенции подобного субъективного  мнения чиновника…

Российская космическая программа — это не коммерческий проект чиновников Роскосмоса, это то, что должно  определять статус России на международной арене, как великой космической  державы, у которой нет и не может быть близких конкурентов в космосе.

Мы считаем, что доверять команде чиновников вроде Игоря  Комарова – надобившегося никаких выдающихся результатов в свою бытность Президента
на АвтоВАЗе и Игоря  Буренкова – работавшего там же на АвтоВАЗе и искренье полагающего, что  туалеты на земле важнее ракет, несколько опрометчиво.

На наш взгляд и в силу того, что чиновники Роскосмоса самостоятельно не могут руководить данной  отраслью, «Народный фронт» вполне себе может позволить заняться коррекцией  Российской федеральной космической программы, не только в срезе определения  направлений развития парка ракета-носителей и сроков их создания, но и  определения тех проектов, которые должны реализовываться с помощью этих ракет.

 

Второй проект, который мы хотим предложить «Народному фронту»  более земной и связан с улучшением качества жизни граждан России. Назвать его  мы предлагаем — Мой город моя страна.

Уже в целом ряде регионов существуют собственные проекты геоинформационных порталов, при помощи которых жители городов могут получать подробную информацию о деятельности органов местной власти, контролировать  своевременность и качество работ на объектах городского хозяйства, а что самое
главное, жители городов могут непосредственно на этих порталах при помощи
картографических геоинформационных систем указывать о выявленных нарушениях и подтверждать  или опровергать ответы чиновников об устранении проблем.

Такие порталы, например, уже существуют:

— В Москве http://gorod.mos.ru

— В Московской области http://vmeste.mosreg.ru

— В Санкт-Петербурге http://gorod.gov.spb.ru

Есть подобные порталы еще в нескольких городах России. Как  правило, такие порталы появляются там, где местная власть заинтересована в  обратной связи и коммуникации с населением, где местная власть понимает  важность участия жителей городов и регионов в деятельности органов местного  самоуправления.

Однако, на сегодняшний день подобных геоинформационных систем нет в большинстве регионов Российской Федерации. Отчасти это следствие
некомпетентности местных и региональных органов власти в современных
информационных технологиях. Отчасти, это боязнь местных и региональных органов  власти выставить на всеобщее обозрение свой непрофессионализм, свою
некомпетентность и разруху в подведомственном регионе. Отчасти, это банальная коррупция…

На наш взгляд, использую имеющийся положительный опыт в ряде  регионов и субъектах Российской Федерации, Народный фронт мог бы предложить  геоинформационный проект, который позволил бы каждому жителю Российской
Федерации получать подробную информацию о деятельности органов местной власти,  контролировать своевременность и качество работ на объектах городского или  регионального хозяйства, а что самое главное, указывать о выявленных нарушениях  и подтверждать или опровергать ответы чиновников об устранении проблем. Мы  полагаем, что за подобным проектом будущие взаимодействия власти и общества в  каждом городе и регионе.

Также частью этого проекта могут стать интерактивные системы
народного контроля таких аспектов, как дорожное и коммунальное хозяйство, цены
на основные продукты питания и жизненно важные лекарства, тарифы на услуги
естественных монополий и сбытовых компаний

Например, под эгидой данного проекта может быть создана карта  дорог федерального и регионального уровня, на которой можно было бы увидеть,
кто отвечает непосредственно за каждый участок дороги, посмотреть электронный
паспорт участка дороги, сведения о ремонтах и реконструкциях, выделенных
бюджетных средствах и их расходе на содержание каждого из участков.

И последнее предложение, которое на наш взгляд могло бы реализоваться под эгидой «Народного Фронта», это:

 — Внести в Указ  Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 года № 1199 «Об оценке  эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации», критерий оценки эффективности деятельности органов исполнительной  власти субъектов Российской Федерации, который будет основываться на снижение  себестоимости товаров, тарифов и услуг в субъекте Российской федерации за счет  внедрения научной, изобретательской, рационализаторской и инновационной  деятельности, а также новых методов, технологий, средств и способов  производства.

МОО Вече

Владимир Орлов

http://veche-info.ru/news/3119

Оригинал записи и комментарии на LiveInternet.ru


promo soldier_moskva march 6, 00:28 7
Buy for 10 tokens
Сегодня я увидел очередной пример того, что многие мои статьи и публикации по Донбассу имеют нехорошее свойство сбываться. В частности, сегодня депутат государственный Думы Российской Федерации Журавлев во время своей поездки к линии соприкосновения Народной Милиции ДНР с подразделениями…

  • 1
  • 1